El porcentaje de gestores que ve caro Wall Street es el mayor en 17 a√Īos

By on 22 marzo, 2017

Wall Street est√° caro y empieza a mostrar s√≠ntomas de debilidad. De media, y pese a las ca√≠das de las √ļltimas sesiones, los principales √≠ndices han repuntado un 15% desde las presidenciales que auparon a Donald Trump, lo que ha llevado al S&P 500 a cotizar con un PER (n√ļmero de veces que el beneficio est√° recogido en el precio de la acci√≥n) de 17,7 veces (frente a las 15,1 del Stoxx 600). Una percepci√≥n que ya respaldan los gestores que participan en la encuesta de Bank of America Merrill Lynch (BofAML).

Las conclusiones de este sondeo mensual, publicadas ayer, revelan que el porcentaje de profesionales que ven sobrevalorado el mercado global de renta variable (que asciende a un 34%) no era tan elevado desde el a√Īo 2000. Y un 81% de los gestores considera que Estados Unidos es la regi√≥n m√°s cara (ver gr√°fico). Ambos porcentajes son netos, lo que quiere decir que muestran la diferencia neta entre los encuestados que ven el mercado sobrevalorado y los que no, de un total de 200 participantes. El dato relativo a Wall Street contrasta con el de la bolsa europea, que un 23% neto de expertos ve infravalorada.

Hace ya tres semanas -lo que llevamos de marzo- que el cansancio se va dejando notar en los principales índices estadounidenses: tanto el Dow Jones como el S&P 500 se dejan cerca de un 2%, después de meses en máximos históricos. La sesión de ayer fue especialmente complicada y al cierre de esta edición el Dow Jones cedía casi un 1% -en la que sería su peor sesión en seis meses-.

Sesión aciaga en EEUU

Tres fueron los factores principales que provocaron el traspiés bursátil durante la jornada. En primer lugar, los inversores comienzan a impacientarse con la Administración Trump, enfrascada en lograr pasar su proyecto de ley para derogar y reemplazar el sistema de salud orquestado por el expresidente Obama. Está previsto que la Cámara de Representantes vote el plan el jueves, pero la medida no cuenta con apoyos suficientes en el Senado, donde puede quedar bloqueada durante las próximas semanas.

“Los inversores perder√°n la paciencia r√°pidamente si este asunto permanece bloqueado hasta abril”, avisaba Adam Crisafulli, estratega de JP Morgan, a sus clientes. El propio presidente Trump reconoci√≥ el lunes que su plan de reforma fiscal y rebaja de impuestos no podr√° debatirse en el Congreso hasta que se cierre el cap√≠tulo sanitario.

La reciente ca√≠da del petr√≥leo tambi√©n pes√≥ a los operadores, pero gran parte de la ansiedad registrada ayer estuvo generada por el comportamiento del bono americano a 10 a√Īos y la ca√≠da que experimenta el d√≥lar desde que la Reserva Federal subiese los tipos la semana pasada.

Compras en el ‘T-Note’

La rentabilidad del Treasury cayó hasta el 2,42% después de haber llegado a alcanzar el 2,62% antes de la decisión del banco central estadounidense de situar el precio del dinero en un rango de entre el 0,75 y el 1%. Un comportamiento que para muchos expertos demuestra cómo el mercado ha malinterpretado el mensaje telegrafiado por Janet Yellen y los altos funcionarios de la Fed.

“Los inversores siguen sin concebir que la Fed endurecer√° su pol√≠tica hasta el punto de hacer da√Īo a la renta variable”, manifest√≥, Albert Edwards, estratega de Soci√©t√© G√©n√©rale. Este experto apunta que si la Fed realmente llevar√° los tipos al 3% a finales de 2019, la rentabilidad del bono americano a 10 a√Īos deber√≠a estar en el 3% actualmente.

Por otro lado, la propia encuesta de BofAML tambi√©n deja claro que la renta fija a√ļn no es una amenaza para la variable. El 67% de los gestores cree que la rentabilidad del bono estadounidense a 10 a√Īos tendr√≠a que alcanzar el 3,5 o 4% para que motivase la entrada en un mercado bajista.

Desde Goldman Sachs, Jay Hatzius, su economista jefe, reconoc√≠a la semana pasada que las subidas registradas por la renta variable el pasado mi√©rcoles, cuando la Fed increment√≥ en 25 puntos b√°sicos los tipos de inter√©s “no era la reacci√≥n que buscaba” el banco central. “Los funcionarios de la Fed no buscaban un relajamiento de las condiciones financieras como el que hemos visto”, se√Īal√≥, justificando que una subida de tipos busca un ajuste moderado hacia un endurecimiento de dichas condiciones.

Fuente: eleconomista.es

You must be logged in to post a comment Login