Esta vez sin Unanimidad de los miembros…
El Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal (FOMC por sus siglas en inglés) de EEUU ha decidido mantener los tipos de interés en el rango objetivo del 0,25 y el 0,5% en la reunión de marzo. De este modo, se mantiene la tendencia iniciada en enero, cuando el FOMC también apostó por mantener los tipos intactos. Ya queda más lejos la reunión de diciembre en la que el Yellen anunció un alza de un cuarto de punto en los tipos, que llevaban sin tocarse desde diciembre de 2008.
A diferencia de la reunión de enero, en esta ocasión no ha habido unanimidad entre los componentes del FOMC. Esther L. George ha votado en contra de mantener los tipos y ha defendido subir el rango un cuarto de punto hasta el 0,’5 y 0,75%. El resto de los miembros han votado a favor de mantener los tipos sin cambios. Lea aquí el comunicado.
En el comunicado al cierre de su reunión de dos días sobre política monetaria, la Fed destacó, además, que espera que «la inflación se mantenga baja en el corto plazo, en parte debido a los descensos en los precios de la energía», y lejos aún del objetivo del 2% a medio plazo marcado.
Por otro lado, se destaca que «el Comité espera que las condiciones económicas evolucionen de una forma adecuada para garantizar aumentos graduales en los tipos de interés, aunque es probable que se mantengan por debajo de lo esperado durante un tiempo prolongado. No obstante, el camino de los tipos dependerá de las perspectivas económicas que vayan apareciendo».
Según el consenso de los expertos, la próxima subida de tipos llegará en junio. Por otro lado también han cambiado los pronósticos sobre cuántos cambios habrá en la política monetaria en 2016. A finales de 2015 se llegó a hablar de hasta cuatro subidas de tipos en 2016, ahora parece que este número se reduce a dos.
Durante la rueda de prensa posterior a la publicación de la decisión de tipos, Yellen ha asegurado que la decisión de abril aún está en el aire. Una subida de tipos en esa reunión sigue siendo una opción, a pesar de que el consenso de los analistas no lo contempla.
Fuente: eleconomista